Summa divisio : les personnes et les choses

Il s’agit de bien comprendre que cette summa divisio a des implications majeures, tant d’un point de vue juridique, symbolique que philosophique, qui nous interrogent sur les valeurs de notre civilisation occidentale. 

Juridiquement, comme nous venons de le voir, cette distinction juridique est une des plus importante du droit privé. Se trouvant à la base de celui-ci, cela signifie que l’ensemble des autres principes juridiques s’appuient dessus ou en sont inspirés. Si on souhaitait transformer ou dépasser cette catégorisation, cela serait d’une immense importance pour l’ensemble du système juridique. C’est comme si dans une maison de plusieurs étages, nous commencions à démanteler la charpente qui maintient l’équilibre du tout. Cela ne serait pas sans incidence sur l’équilibre général de la structure. Structurellement, notre droit positif (soit le droit en application à l’heure actuelle), aurait sans doute une difficulté à s’adapter à un changement de perspective sur la reconnexion aux réseaux du vivant, tant ses matrices ne s’y prêtent pas.

Symboliquement cette summa divisio est aussi très importante car elle provient du droit romain. Elle compte donc presque 2000 ans et a traversé les siècles et les régimes pour être encore centrale de nos jours. Elle occupe donc une place importante dans notre philosophie politique. Elle est le symbole d’une histoire, un fil rouge qui nervure notre identité européenne et occidentale. C’est un ensemble de règles, de croyances, de coutumes, d’inventions, de conventions sociales établies depuis presque deux millénaires qui sont plus ou moins inspirés de cette vision des choses. Sa place culturelle est donc très forte dans notre inconscient collectif. collectif. Revenir dessus n’est pas une mince affaire.

Philosophiquement, il faut comprendre que cette summa divisio est la traduction juridique d’une vision du monde issue des valeurs occidentales. On ramène souvent à Descartes la pensée dite « cartésienne » qui ne verrait la nature que comme une ressource à exploiter. Pourtant, dès les romains donc, les prémices d’une telle pensée existaient. Ceux-ci s’appuyaient à l’époque sur des valeurs morales préexistantes sur lesquelles fonder, justifier, légitimer leur ordonnancement juridique. Factuellement, c’est sur les valeurs de la religion impériale qu’ils se sont appuyés, soit sur un certain nombre de valeurs chrétiennes. Il ne s’agira pas de rentrer ici dans le débat sur l’opportunité de l’Empire romain a avoir adopté la chrétienté comme religion d’Etat pour renforcer la légitimité de ses règles après avoir persécuté cette religion dans un premier temps. Il ne s’agit pas non plus d’entrer ici dans une discussion qui pourrait porter à polémique sur les valeurs de la foi chrétienne. Il ne s’agit ici que de poser des questions. La division juridique que nous étudions qui sépare les choses des personnes n’est-elle pas inspirée elle même de la Genèse où Dieu inventa la Terre et la nature pour la mettre à disposition des hommes qui n’apparurent que le 7ème jour ?

En creusant, on réalise qu’en débutant une réflexion sur nos difficultés à nous reconnecter au vivant, on finit par se retrouver à remettre en perspective 2000 ans d’histoire, et interroger certaines valeurs cardinales de la civilisation occidentale et de la religion européenne dominante. 

Avons nous les ressorts au sein de notre corpus civilisationnel pour assurer une transition dans notre rapport au vivant ou faut il aller chercher des sources d’inspirations dans d’autres civilisations ? L’ampleur de ce qu’implique ces questions donne le vertige.